MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379030555 · doi:10.5005/japi-11001-0231

Dyspepsia - The Indian perspective: A cross sectional study on demographics and treatment patterns of Dyspepsia from across India (Power 1.0 study)

2023· article· en· W4379030555 sur OpenAlexaff
Randhir Sud, Kranthi Kiran Pebbili, S. Desai, Seema Bhagat, Rahul Rathod, Amey Mane, Bhavesh Kotak

Notice bibliographique

RevueJournal of the Association of Physicians of India · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal motility and disorders
Établissements canadiensInnovation Cluster (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEpigastric painHeartburnNauseaObservational studyInternal medicineVomitingCross-sectional studyPopulationAbdominal painDemographicsGastroenterologyDiseaseDemographyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Dyspepsia includes a spectrum of symptoms ranging from epigastric pain and early satiety to postprandial fullness. The worldwide prevalence of dyspepsia is 20-30%. It is slightly higher in the Western population and occurs more frequently among women. While the precise prevalence of dyspepsia in India is not available, different studies estimate that it affects 7.6-49% of the Indian population. Through our current study, we wanted to understand the demographics, clinical profile, patient presentation, and management in India. We also wanted to document the pattern of use of proton pump inhibitors (PPI) and patient satisfaction with PPIs in Indian patients with dyspepsia. MATERIALS AND METHODS: This pan-India, multi-centric, cross-sectional, questionnaire-based, noninterventional, observational study was conducted between February and October 2021 in patients >18 years of age with a clinical diagnosis of any form of dyspepsia. Descriptive statistics were used for categorical variables, and between-group comparisons were made using Fischer's exact test, with p < 0.05 denoting statistical significance. RESULTS: A total of 3,739 patients from across 29 states of India participated in the study. Most of the patients were male (70.8%) and were from urban areas (56.8%). The highest percentage of patients were aged 31-40 (33.8%), and most patients (60.2%) had dyspepsia for a duration of 6-12 months. Patients with functional dyspepsia (FD) (78.5%) were significantly higher compared to organic dyspepsia (OD) (21.5%) (p < 0.001). The most frequent presenting symptoms were epigastric pain, nausea, vomiting, and heartburn. A quarter (25.6%) of the dyspepsia patients were associated with various comorbid conditions, of which diabetes mellitus, hypertension, and irritable bowel syndrome are the most common ones. A total of 619 patients in the study were on concomitant medications, of which the most common were antidiabetic drugs (271/619, 43.8%). Rabeprazole was the most frequently used PPI (2467/3739, 66.0%) among the study participants. The patient satisfaction analysis showed that, overall, patients were satisfied with PPIs, as most patients (~80%) agreed to almost all questions. The analysis for individual PPIs showed the highest "agree" responses in the rabeprazole group for almost all questions (12 of 13). Around 86.4% of patients on rabeprazole agreed with "immediate relief from acidity," 84.9% for "gives me complete relief," and 85.9% for "relief from nighttime acidity symptoms." CONCLUSION: Our study involving over 3,700 Indian patients with Dyspepsia adds to the growing knowledge of dyspepsia in India. Dyspepsia is more prevalent in males and in the 31-50 age group. FD is the most common form. Overall, patients were satisfied with PPIs in dyspepsia management in India. Patients on rabeprazole showed higher levels of medication adherence, satisfaction with symptom relief, convenience of therapy, and safety compared to patients on other PPIs. Against the backdrop of a paucity of reliable data about dyspepsia in India, our study results provide valuable insights into Dyspepsia and its management in an Indian setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Association of Physicians of IndiaMême sujetGastrointestinal motility and disordersTravaux en français237 207