MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379046357 · doi:10.4018/978-1-6684-7442-6.ch011

How Career Development Professionals Can Close the Gap Between Human Resources and Gen Z

2023· book-chapter· en· W4379046357 sur OpenAlexaff
Alicia Flatt, David Drewery

Notice bibliographique

RevueAdvances in higher education and professional development book series · 2023
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGenerational Differences and Trends
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman capitalCareer developmentHuman resourcesWork (physics)Resource (disambiguation)ManagementPolitical scienceKnowledge managementSociologyMedical educationPublic relationsEngineering ethicsPedagogyPsychologyEngineeringMedicineEconomic growthComputer scienceEconomicsMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Generation Z (Gen Z) is about to be the world's largest and most educated cohort of workers. Human resource managers (HRMs) now rely heavily on the human capital of post-secondary education (PSE) Gen Z graduates. Yet, they struggle to understand how Gen Z graduates' work motivations differ from those in previous generations. This chapter proposes that career development professionals (CDPs) working in PSE can help to create sustainable relationships between Gen Z graduates and HRMs. The chapter begins with a review of Gen Z work motivations and HRM's efforts to satisfy those. It then reviews the current model of CDPs' roles (one that focuses on educating students about HRMs) and proposes an extension to that role (one that focuses on educating HRMs about graduates). Practical examples of this reimagined role in action are provided. Ultimately, the chapter offers a new way of thinking about how CDPs facilitate successful school-to-work transitions and contribute to sustainable relationships between Gen Z graduates and HRMs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in higher education and professional development book seriesMême sujetGenerational Differences and TrendsTravaux en français237 207