MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379053415 · doi:10.1016/j.jhydrol.2023.129747

Estimating streamflow permanence with the watershed Erosion Prediction Project Model: Implications for surface water presence modeling and data collection

2023· article· en· W4379053415 sur OpenAlexaboutno aff
Konrad Hafen, Kyle W. Blasch, Paul E. Gessler, Jason B. Dunham, Erin Brooks

Notice bibliographique

RevueJournal of Hydrology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWillamette National ForestU.S. Geological SurveyOregon State UniversityNational Science Foundation
Mots-clésStreamflowEnvironmental scienceHydrology (agriculture)WatershedSTREAMSDrainage basinGeographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many data collection efforts and modeling studies have focused on providing accurate estimates of streamflow while fewer efforts have sought to identify when and where surface water is present and the duration of surface water presence in stream channels, hereafter referred to as streamflow permanence. While physically-based hydrological models are frequently used to explore how water quantity may be influenced by various climatic and basin characteristics at local, regional, national, and global extents they are less often used to explore streamflow permanence. Herein, the Watershed Erosion Prediction Project (WEPP) hydrological model is applied to watersheds in the humid H. J. Andrews Experimental Forest (HJA) and watersheds of the arid Willow and Whitehorse creeks (WW), both in Oregon, to simulate daily (WW) and annual (HJA and WW) streamflow permanence. One thousand parameter combinations were tested to calibrate WEPP to observed streamflow in the HJA watersheds and one hundred parameter combinations were tested to calibrate WEPP to observed surface water presence time series data in WW watersheds. When calibrated to observed streamflow, WEPP correctly classified annual streamflow permanence for 83 % of HJA stream reaches. In the WW, WEPP simulations correctly classified 63–93 % of daily streamflow permanence observations and 59–87 % of annual streamflow permanence classifications. Inclusion of a dry-day threshold (the maximum number of days a stream reach could be modeled ‘dry’ but still classified as permanent for the year) improved annual accuracy in three WW watersheds from 2 to 10 %. Parameter sets that produced the best daily accuracies in WW resulted in poor annual accuracies. Results highlight the importance of evaluating physically-based streamflow permanence models on both permanent and nonpermanent streams at daily and annual time scales to ensure evaluation metrics are appropriate for interpretation purposes. Additionally, results suggest that strategic collection of surface water presence observations and streamflow observations may support robust calibration of physically based models to simulate streamflow permanence moving forward.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HydrologyMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207