MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379054163 · doi:10.5267/j.esm.2023.5.003

Experimental analysis of spliced joint connections in GFRP short column

2023· article· en· W4379054163 sur OpenAlexvenueno aff
M. J. Srujan, Seelam Srikanth

Notice bibliographique

RevueEngineering Solid Mechanics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlangeFibre-reinforced plasticStructural engineeringJoint (building)StiffnessMaterials scienceColumn (typography)Bearing capacityConnection (principal bundle)Compressive strengthBearing (navigation)Composite materialEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes an experimental program developed to investigate non-bearing spliced composite short column connections made of Glass Fiber Reinforced Polymer (GFRP) that are subjected to axial loading. This study provides aspects such as the load-bearing capacity of the connection, failure modes, load distribution in the connection, displacement in the joint, stiffness, and compressive strength. The design of the joint in this study that connects two 350mm GFRP H-sections to form a short column connection is based on euro codes BS EN 1990 and BS EN 1991, which are used to design steel splicing connections for beams and columns. Four design specifications models are made depending on the positioning of the cover plates in the inner flange, outer flange, and web region of the H-sections to examine the requirement of a specific cover plate, and the H-sections are bolted to each other using M8 8.8 grade steel bolts. The samples tested in this study indicated a dominant failure in the flange region, with model-4 providing 92.83% compressive strength when compared to an uncut GFRP short column.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEngineering Solid MechanicsMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207