MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379054245 · doi:10.21083/ajote.v12i1.7164

Practice schools as third spaces? Navigating the continuum between hierarchical models and collaborative partnerships in teaching practice in South Africa

2023· article· en· W4379054245 sur OpenAlexvenueno aff
Sarlina Gertruida Le Roux, Rina Lemmer

Notice bibliographique

RevueAfrican Journal of Teacher Education · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCollaborative Teaching and Inclusion
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Pretoria
Mots-clésGeneral partnershipCognitive apprenticeshipNarrativeSpace (punctuation)ApprenticeshipPedagogyMathematics educationSociologyPolitical sciencePsychologyComputer scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mentoring student teachers is a fundamental approach in teaching practice. Traditionally, teaching-practice models have been based on cognitive apprentice approaches and have been hierarchical in nature. Problems with finding suitable schools for teaching practice and mentoring experiences have been challenging, which has led to the implementation of collaborative partnership approaches. In South Africa, minimal research has been undertaken on the establishment of partnerships to strengthen teaching practice, with work in the third space almost non-existent. The research question under investigation in this paper is as follows: How do we move away from hierarchical models of teaching practice and establish collaborative partnerships between schools and universities? The paper is underpinned by both third space theory and border theory. The aim of the paper is, first, to explore the challenges encountered with the hierarchical models used in teaching practice. Second, we explore what collaborative educational partnerships entail and investigate the various models used internationally to establish partnerships between universities and schools to strengthen teaching practice. This non-empirical paper uses a secondary-source data design that draws on existing texts, research findings, and journal articles. A qualitative research approach has been employed as it allows a narrative description of the data collected. An interpretive approach is employed to interpret and to discuss the findings. The paper concludes by reviewing practice schools as a type of school that allows lecturers, teachers, and students to cross institutional borders and collaborate in the third space.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0120,031
Communication savante0,0190,019
Science ouverte0,0010,020
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAfrican Journal of Teacher EducationMême sujetCollaborative Teaching and InclusionTravaux en français237 207