MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379055616 · doi:10.3949/ccjm.90a.22060

Serial serum lipase testing after the initial diagnostic workup for inpatients with acute pancreatitis: What is the evidence?

2023· article· en· W4379055616 sur OpenAlexaff
Samantha Magier, Thiruvengadam Muniraj, Naseema Merchant

Notice bibliographique

RevueCleveland Clinic Journal of Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatitis Pathology and Treatment
Établissements canadiensPancreas Centre (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAcute pancreatitisEpigastric painHypertriglyceridemiaPancreatitisLipaseAbdominal painResuscitationEmergency departmentGallstonesInternal medicineGastroenterologyAnesthesiaTriglycerideCholesterol

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 35-year-old male with no significant medical history presented to the hospital with acute epigastric pain radiating to his back. Workup revealed a serum lipase of 518 U/L (reference range 0–160 U/L), and computed tomography of the abdomen showed peripancreatic fat-stranding. He does not drink alcohol or take any medications, and the workup was negative for gallstones and hypertriglyceridemia. He was diagnosed with acute idiopathic pancreatitis and admitted to the hospital for management. He received early enteral feeding, intravenous fluid resuscitation, and opioid analgesia for pain control. His pain gradually improved and he was tolerating oral intake. A repeat serum lipase level on hospital day 3 was elevated at 609 U/L. Does this repeat serum lipase value have a role in guiding further clinical decisions?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,491

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCleveland Clinic Journal of MedicineMême sujetPancreatitis Pathology and TreatmentTravaux en français237 207