MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379055869 · doi:10.4095/331879

A preliminary techno-economic assessment of lithium extraction from flowback and produced water from unconventional shale and tight hydrocarbon operations in Western Canada

2023· report· en· W4379055869 sur OpenAlexaffabout
Adam Leece, Chunqing Jiang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueExtraction and Separation Processes
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLithium hydroxideLithium carbonateEnvironmental scienceTonneWaste managementOil shaleLithium (medication)Renewable energyExtraction (chemistry)Environmental engineeringPetroleum engineeringPulp and paper industryChemistryIon exchangeEngineeringChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the path towards decarbonization, rechargeable lithium-ion batteries are critical for the widespread adoption of electric vehicles and renewable energy storage systems. To meet the growing demand for this mineral, various sources of lithium are being explored. This study evaluated the technical and economic feasibility of direct lithium extraction (DLE) from flowback and produced waters (FPW) of the Duvernay shale reservoir development near Fox Creek, Alberta and the Montney tight reservoir development in Northeast British Columbia using ion-exchange sorbents. Results indicate that lithium extraction from FPW using DLE technology is a viable option, with fluid pH, temperature, total suspended solids, and organic carbon affecting extraction efficiencies. In the assessment of Duvernay-based FPW fluids processed at a selected centralized facility, approximately 93 tonnes of lithium carbonate, or 105 tonnes of lithium hydroxide monohydrate could be produced annually, based on an average lithium content of 45.1 mg/L and a capacity of approximately 475,000 m3 per year. A discounted cash flow analysis determined the after-tax and royalty internal rate of return of 22% in the production of lithium carbonate (Li2CO3), and 38% in the production of lithium hydroxide monohydrate (LiOH·H2O) from the Duvernay development area. Comparatively, in the assessment of Montney brine fluids processed at a modelled centralized facility, approximately 117 tonnes of lithium carbonate or 134 tonnes of lithium hydroxide monohydrate could be produced annually, based on an average lithium content of 57.7 mg/L and a capacity of approximately 475,000 m3 per year. A discounted cash flow analysis determined the after-tax and royalty internal rate of return of 29% in the production of lithium carbonate and 48% in the production of lithium hydroxide monohydrate from the Dawson Creek Montney development area. These findings demonstrate the economic feasibility of extracting and refining lithium into battery-grade products from a novel source based on forecasted commodity prices and the development of a domestic battery supply chain system. Further investigation of DLE technology, a strategic resource sampling and analysis program, and investigation into the minimum scale of lithium extraction development are recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,178

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetExtraction and Separation ProcessesTravaux en français237 207