The literacies‐as‐events in the day of a life of an octogenarian: literacies of thriving as habits of a lifetime and (im)materially constituted
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Much is known about the literacies of early life, adolescence and some aspects of adulthood such as workplace literacies, but there has been a dearth of attention to the literacies of late life. The invisibility of these literacies has the potential to skew how curricula, pedagogy and policy developers understand and plan for literacies that can sustain people across the life course. It also can play into deficit discourses of elders, such as those prevalent during the COVID‐19 pandemic, that have led to a parallel pandemic of ageism. To reverse this invisibility, this study aimed to bring to light the everyday literacies of thriving elders and the people, places and things involved therein. Through a sociomaterial orientation to literacies and adoption of a modified Day‐in‐the‐Life methodology, this paper reports on the everyday literacies of ‘Gina’, an octogenarian woman who resided in an assisted living residence in the United States and self‐identified as thriving. The study identified six key literacies‐as‐events in Gina's day that engaged a plethora of (im)material constituents such as memories, art materials and novels and created opportunities for the (re)invention of time and space. Lessons from Gina's day suggest what might be possible in/through literacies at all ages.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,009 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».