Effect of infrared belt and hot water bag on labor pain intensity among primiparous: a randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Labor pain is complex, paradoxical and varied in every parturient woman. Management of labor pain has been a crucial component in maternity care. Heat therapy is one of the proposed method for labor pain relief. Infrared is one of the methods of heat therapy but there is any study in this regard. This study aimed to compare the effect of the infrared belt and hot water bag on the severity of pain in the first stage of labor among primiparous women. METHODS: In this clinical trial in the first stage of labor, 20-min cycles of heat therapy were conducted at the dilations of 4-5 and 6-7 cm in the intervention group 1 by an infrared belt and in the intervention group 2 by hot water bag, respectively. The control group received routine care. The severity of the pain was measured by the short-form McGill Pain Questionnaire. RESULTS: In total, 136 women consented to participate in this clinical trial study. The mean score of pain intensity was significantly lower in the two intervention groups compared to the control group (P < 0.001). The mean pain intensity was significantly lower in the infrared belt group than in the hot water bag group (P < 0.001). CONCLUSIONS: Based on these findings, heat therapy with an infrared belt reduced the severity of pain in the first stage of labor. The infrared belt could be used and recommended as a safe and effective pain relief in childbirth and maternity care. TRIAL REGISTRATION: This study was registered in the Iran Clinical Trial Center with the code of IRCT20190805044446N1 .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».