MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379056372 · doi:10.21083/ajote.v12i1.7266

Implementing competence about vision disturbances in Tanzania’s teacher education: A contextual analysis

2023· article· en· W4379056372 sur OpenAlexvenueno aff
Vibeke Vågenes, Kari Ludvigsen, Arne Jacob Melting

Notice bibliographique

RevueAfrican Journal of Teacher Education · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEducation Practices and Challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMainstreamCompetence (human resources)NorwegianTanzaniaPsychologyPedagogyMathematics educationTeacher educationSociologyPolitical scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Around the world, schoolchildren suffer from vision disturbances that may challenge their ability to learn to read and write. Often teachers lack the competences to identify and help children who struggle with vision problems. This study is a part of a Norwegian-Tanzanian research project with intentions to strengthen teachers’ competences on identifying and improving pupils’ vision problems. With a qualitative research design, we analyse how contextual factors of task, time, scale and direction provided possibilities and barriers for implementing the new competence in Tanzanian special needs teacher education, and for scaling up the competence to mainstream teacher education. The task, timing, and direction of the capacity building meant that the efforts were well received in special needs teacher education. The core ideas of the competence building corresponded with the national education strategies for inclusive education and may spread awareness on learning difficulties amongst teachers. Teachers’ knowledge and awareness of vision disturbances and other learning problems may contribute to enhancing inclusive educational goals. However, further scaling up of the competence to ordinary teachers and into mainstream classrooms is hindered by factors related to task and scale, in particular a dual-track educational system and lack of teacher competencies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,270
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAfrican Journal of Teacher EducationMême sujetEducation Practices and ChallengesTravaux en français237 207