MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379056792 · doi:10.21083/ajote.v12i1.7223

Moonlighting agricultural practices of Ugandan rural teachers and teacher retention

2023· article· en· W4379056792 sur OpenAlexaffvenue
Gilbert Arinaitwe, Corbett Michael

Notice bibliographique

RevueAfrican Journal of Teacher Education · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTourism, Volunteerism, and Development
Établissements canadiensAcadia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStaffingCollarPhenomenonWageAgricultureRural areaSociologyBlue collarPolitical sciencePedagogyPublic relationsBusinessEconomic growthLabour economicsEconomicsManagementGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores a little understood aspect of education labour markets, the tendency for teachers to simultaneously engage in both white-collar side-hustle and blue-collar or land-based entrepreneurial activities. The papers argues that teacher’s engagement in multiple activities such as moonlighting and agriculture in rural community enhances their income and this helps to compensate for wage differentials with their urban counterparts. This practice is also associated with teacher retention and community integration of teachers which is a common challenge relating to rural school staffing. We suggest that the phenomenon of non-education related teacher side-hustles, which are typically understood to be problematic, is a more complex issue and a practice which may have potential benefits for hard-to-staff schools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,252
Score d'incertitude au seuil0,350

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAfrican Journal of Teacher EducationMême sujetTourism, Volunteerism, and DevelopmentTravaux en français237 207