Pattern of antimicrobial prescription in Africa: a systematic review of point prevalence surveys
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Inappropriate use of antimicrobials is a cause for concern and contributes to the global antimicrobial resistance crises especially in Africa. This review aims to summarize the available evidence on the point prevalence and pattern of antimicrobial and/or antibiotic prescription in Africa. METHODS: This review was carried out between April and September 2021 and identified published studies up until March 2021 on the point prevalence of antibiotic and/or antimicrobial use in Africa. Sources searched were OVID, Pubmed, EMBASE, CINAHL, Web of Science, Google scholar, Google, and African journal online (AJOL). Observational studies that reported prevalence published in English language were included. Covidence systematic review software was used for this review. A form for data extraction using domains culled from the Global Point Prevalence Survey of Antimicrobial Consumption and Resistance (Global-PPS) was developed on Covidence. Screening of studies for eligibility was done independently by two reviewers. Critical Appraisal tool for use in JBI Systematic Reviews for prevalence studies was used for quality appraisal. RESULTS: A total of 17 studies that met the inclusion criteria were included in the review. The overall prevalence of antimicrobial/antibiotic use among inpatients in these studies ranged from 40.7% to 97.6%. The median antimicrobial/antibiotic use was 61.3 [IQR= 45.5- 72.1]. The highest use of antimicrobials was reported among studies from Nigeria with a prevalence of 97.6%. The most prescribed antibiotics were the beta-lactam penicillin (Amoxicillin, clavulanic acid) (86.9%), and third generation cephalosporins (55.0%). There was general preference for parenteral route of administration of the antimicrobial agents (40-70%). Use for community acquired infections (28.0-79.5%) was the main reason for use. Majority of the prophylactic use of antimicrobial agents were for surgical prophylaxis. CONCLUSION: The high prevalence of antimicrobial use in Africa reinforces the need for continued surveillance and concerted efforts to institutionalize and support antimicrobial stewardship for prescribers in health institutions in the African region.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,097 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,020 | 0,022 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».