MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379057300 · doi:10.11604/pamj.2023.45.67.36191

Pattern of antimicrobial prescription in Africa: a systematic review of point prevalence surveys

2023· review· en· W4379057300 sur OpenAlex
Ijeoma Nkem Okedo‐Alex, Ifeyinwa Chizoba Akamike, Ihoghosa Iyamu, Chukwuma David Umeokonkwo

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePan African Medical Journal · 2023
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAntibiotic Use and Resistance
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAntibiotic resistanceCritical appraisalAntimicrobialAmoxicillinAntimicrobial stewardshipCINAHLSystematic reviewMedical prescriptionPenicillinObservational studyPrevalenceClavulanic acidMEDLINEAntibioticsEnvironmental healthInternal medicineEpidemiologyAlternative medicinePsychological interventionMicrobiologyPathologyPharmacologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Inappropriate use of antimicrobials is a cause for concern and contributes to the global antimicrobial resistance crises especially in Africa. This review aims to summarize the available evidence on the point prevalence and pattern of antimicrobial and/or antibiotic prescription in Africa. METHODS: This review was carried out between April and September 2021 and identified published studies up until March 2021 on the point prevalence of antibiotic and/or antimicrobial use in Africa. Sources searched were OVID, Pubmed, EMBASE, CINAHL, Web of Science, Google scholar, Google, and African journal online (AJOL). Observational studies that reported prevalence published in English language were included. Covidence systematic review software was used for this review. A form for data extraction using domains culled from the Global Point Prevalence Survey of Antimicrobial Consumption and Resistance (Global-PPS) was developed on Covidence. Screening of studies for eligibility was done independently by two reviewers. Critical Appraisal tool for use in JBI Systematic Reviews for prevalence studies was used for quality appraisal. RESULTS: A total of 17 studies that met the inclusion criteria were included in the review. The overall prevalence of antimicrobial/antibiotic use among inpatients in these studies ranged from 40.7% to 97.6%. The median antimicrobial/antibiotic use was 61.3 [IQR= 45.5- 72.1]. The highest use of antimicrobials was reported among studies from Nigeria with a prevalence of 97.6%. The most prescribed antibiotics were the beta-lactam penicillin (Amoxicillin, clavulanic acid) (86.9%), and third generation cephalosporins (55.0%). There was general preference for parenteral route of administration of the antimicrobial agents (40-70%). Use for community acquired infections (28.0-79.5%) was the main reason for use. Majority of the prophylactic use of antimicrobial agents were for surgical prophylaxis. CONCLUSION: The high prevalence of antimicrobial use in Africa reinforces the need for continued surveillance and concerted efforts to institutionalize and support antimicrobial stewardship for prescribers in health institutions in the African region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle