Evaluating the effect of electroconvulsive therapy (ECT) on post-traumatic stress disorder (PTSD): A systematic review and meta-analysis of five studies
Notice bibliographique
Résumé
ECT has been proposed as a potential treatment for PTSD. There is a small number of clinical studies to date, but no quantitative review of the efficacy has been conducted. We performed a systematic review and meta-analysis to evaluate the effect of ECT in reducing PTSD symptoms. We followed the PICO and the PRISMA guidelines and searched PubMed, MEDLINE (Ovid), EMBASE (Ovid), Web of Science, and the Cochrane Central Register of Controlled Trials (PROSPERO No: CRD42022356780). A random effects model meta-analysis was conducted with the pooled standard mean difference, applying Hedge's adjustment for small sample sizes. Five within-subject studies met the inclusion criteria, containing 110 patients with PTSD symptoms receiving ECT (mean age 44.13 ± 15.35; 43.4% female). ECT had a small but significant pooled effect on reducing PTSD symptoms (Hedges' g = -0.374), reducing intrusion (Hedges' g = -0.330), avoidance (Hedges' g = -0.215) and hyperarousal (Hedges' g = -0.171) symptoms. Limitations include the small number of studies and subjects and the heterogeneity of study designs. These results provide preliminary quantitative support for the use of ECT in the treatment of PTSD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».