MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4379058830 · doi:10.14740/jocmr4899

Differences in Analgesia Methods for Open Gastrointestinal Surgery Are Not Associated With Initial Postoperative Ambulation

2023· article· en· W4379058830 sur OpenAlexvenueno aff
Yuta Mitobe, Takeshi Itou, Yuri Yamaguchi, Tomomi Yoshioka, Kenji Nakagawa

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of Science
Mots-clésMedicineLaparotomyAnalgesicAnesthesiaAcetaminophenPostoperative painMedical recordSurgeryPatient-controlled analgesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: A characteristic of modern medical care is the reduction in the length of hospital stay, and several facilities across Japan are working towards this goal. The presence of postoperative pain is correlated with the number of days to hospital discharge. Therefore, this study investigated the relationship between the analgesic methods used in clinical practice and the initial ambulation of postoperative laparotomy patients with severe postoperative worked incisional pain to enable better analgesic management in the future. Methods: This retrospective study collected information from the medical records of 117 patients who underwent laparotomy between December 1, 2019, and October 13, 2020, at the Department of Gastroenterology of the International University of Health and Welfare Mita Hospital. Based on the failure or success of the ambulation process, the patients were divided into the delayed and successful groups, respectively. Results: In the delayed group, patient-controlled epidural analgesia (PCEA) was used in 32 patients, intravenous patient-controlled analgesia (IV-PCA) was used in two patients, continuous worked incisional infiltration anesthesia was used in one patient, and transvenous acetaminophen was used in one patient for postoperative analgesia. In the successful group, PCEA was used in 66 patients, IV-PCA was used in 11 patients, continuous worked incisional infiltration anesthesia was used in three patients, and acetaminophen administered intravenously at patient's request was used in one patient (P = 0.094). Conclusions: No significant differences were observed between different postoperative analgesia methods, suggesting that there may be no association between postoperative ambulation and the postoperative analgesia method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,581
Tête enseignante GPT0,619
Écart entre enseignants0,038 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Medicine Research→Même sujetAnesthesia and Pain Management→Travaux en français237 207→