MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379093753 · doi:10.1159/000531208

Cognitive Activity Is Associated with Cognitive Function over Time in a Diverse Group of Older Adults, Independent of Baseline Biomarkers

2023· article· en· W4379093753 sur OpenAlexaboutno aff
Kristin R. Krueger, Pankaja Desai, Todd Beck, Robert S Wilson, Denis Evans, Kumar B Rajan

Notice bibliographique

RevueNeuroepidemiology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingNational Institutes of HealthRush University
Mots-clésCognitionMedicineMontreal Cognitive AssessmentCognitive testCognitive declinePopulationAudiologyContext (archaeology)Effects of sleep deprivation on cognitive performanceGerontologyPsychologyClinical psychologyDementiaPsychiatryCognitive impairmentInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: More frequent engagement in cognitive activity is associated with better cognitive function in older adults, but the mechanism of action is not fully understood. Debate remains whether increased cognitive activity provides a meaningful benefit for cognitive health or if decreased cognitive activity represents a prodrome of cognitive impairment. Neurological biomarkers provide a novel way to examine this relationship in the context of cognitive aging. METHODS: We examined the association of self-reported cognitive activity, cognitive function, and concentrations of three biomarkers in community-dwelling participants of a longitudinal, population-based study. Cognitive activity was measured at baseline by asking participants to rate the frequency of 7 activities: (1) viewing television, (2) listening to the radio, (3) visiting a museum, (4) playing games, such as cards, checkers, crosswords, or other puzzles or games, (5) reading books, (6) reading magazines, and (7) reading newspapers. Cognitive function was measured with a battery of four tests (Mini-Mental State Examination, Digit Symbol Test, and the immediate and delayed recall of the East Boston Test) averaged into a composite score. At baseline, we evaluated the concentration of total tau (tau), neurofilament light (NfL), and glial fibrillary acidic protein (GFAP). RESULTS: The study sample comprised 1,168 older participants, primarily non-Hispanic Blacks (60%) and women (63%). At baseline, they were an average of 77 years old with 12.6 years of education. Mixed-effects models showed that cognitive activity was associated with better cognitive functioning at baseline and over time. These relationships remained after each biomarker was added to the model. Over an average of 6.4 years of follow-up, cognitive activity was associated with cognitive decline in the model with tau (estimate = 0.0123; p value = 0.03) and was mildly attenuated in the models with NfL (estimate = 0.0110; p value = 0.06) and GFAP (estimate = 0.0111; p value = 0.06). Biomarkers did not modify the association between cognitive activity and cognitive function over time. CONCLUSION: The benefits of cognitive activity on cognition appear to be independent of biomarkers: tau, NfL, and GFAP, measured at baseline. More frequent cognitive activity may benefit the cognitive health of older adults with a wide range of potential disease risk and presentations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroepidemiologyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207