Demographic and clinical correlates of suicidal ideation in individuals with at‐risk mental state (<scp>ARMS</scp>): A study from Pakistan
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Suicide is a major public health concern and one of the leading causes of mortality worldwide. People with an at-risk-mental-state (ARMS) for psychosis are more vulnerable to psychiatric co-morbidity and suicide, however, there are limited data from low-middle-income countries. The present study aimed to identify the prevalence of depressive symptoms and suicidal ideation along with sociodemographic and clinical correlates of suicidal ideation in individuals with ARMS from Pakistan. METHOD: Participants between the age of 16 and 35 years who met the criteria for ARMS based on the Comprehensive Assessment of At-Risk Mental State (CAARMS), were recruited from the community, general practitioner clinics and psychiatric units across Pakistan (n = 326). Montgomery and Asberg Depression Rating Scale (MADRS) and Social-Occupational-Functional-Assessment-Scale (SOFAS) were administered to participants. RESULTS: The prevalence of depressive symptoms and suicidal thoughts in the sample at baseline were 91.1% (n = 297) and 61.0% (n = 199), respectively. There were significant mean differences between groups (mean difference [95% CI]; p-value) without suicidal ideation and with suicidal ideation on measures of MADRS (-5.47 [-7.14, -3.81]; p < .001), CAARMS non-bizarre ideas (-0.29 [-0.47, -0.11]; p = .002) and perceptual abnormalities (-0.23 [-0.41, -0.04]; p = .015). CONCLUSION: These findings indicate that suicidal ideation and depressive symptoms are highly prevalent in individuals with ARMS in Pakistan. Given the pivotal developmental stages that ARMS presents, and the poor outcomes associated with co-morbid depression, there is an urgent need to prioritize the development of low-cost and scalable evidence-based interventions to address psychiatric comorbidity and suicidality in the ARMS population in Pakistan.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».