Do older people with poor sleep quality have worse cardiac autonomic control?
Notice bibliographique
Résumé
Objective To identify the differences in cardiac autonomic control between older people with good and poor sleep quality. Material and Methods This is a cross-sectional study with 40 older people aged ≥ 60 years, registered at a community health center in Petrolina, Pernambuco, Brazil. The sleep quality was assessed with the Pittsburgh Sleep Quality Index (PSQI). To assess heart rate variability (HRV), the RR intervals (RRI) were recorded for 10 min with a validated smartphone app and a wireless transmitter Polar H7 positioned on the patient’s chest. The HRV parameters were calculated with Kubios HRV, and the data were analyzed in SPSS. Subjects with good and poor sleep quality (PSQI >5) were compared with the Mann-Whitney U test. Results A total of 31 older people were included in the final analysis, with 18 (58.1%) of them having poor sleep quality. Older people with good sleep quality have similar cardiac autonomic control to those with poor sleep quality. The medians of time (mean RRI, pNN50, SDNN, and RMSSD) and frequency-domain HRV parameters (LFms2, LFnu, HFms2, HFnu, and LF/HF ratio) were statistically similar (p > .05) in older people with good and poor sleep quality. According to the effect size, the HRV indicators were slightly better among those with good sleep quality. Conclusion There were no statistical differences in cardiac autonomic control between older people with good and poor sleep quality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».