Medical equipment that improve safety and outcomes of inter-facility transportation of critically ill patients: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although many critically ill patients require inter-facility transport for definitive or specialized therapy, the medical equipment required to enhance transport safety remains unclear. This review was performed to summarize the evidence regarding devices used to improve the safety and survival in patients requiring such transport. METHODS: We searched MEDLINE, the Cochrane Central Register of Controlled Trials, and Igaku Chuo Zasshi for randomized controlled trials and observational studies comparing outcomes according to the presence or absence of devices (or new vs conventional devices) during transfer of critically ill patients. RESULTS: Four studies focusing on continuous blood pressure monitoring, extracorporeal membrane oxygenation, pelvic circumferential compression devices, and cuffed tracheal tubes, respectively, met the inclusion criteria. A meta-analysis was not performed because the 4 studies focused on different devices. Near-continuous blood pressure monitoring increased interventions such as intravenous fluid administration during transport, shortened the intensive care unit and hospital lengths of stay, and reduced the incidence of multiple-organ failure compared with use of oscillometric devices. Despite the small sample size and varying severity of illness among the groups, transport of patients with severe respiratory failure under extracorporeal membrane oxygenation resulted in fewer hypoxemic events during transport than transport on conventional ventilators. During transport of patients with pelvic fractures, pelvic belts may help to reduce mortality and the transfusion volume. Cuffed (vs uncuffed) tracheal tubes may reduce post-transport tube replacement events in pediatric patients. CONCLUSION: Studies on devices needed for inter-facility transport of critically ill patients are scarce, but some devices may be beneficial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».