Using a Patient-Completed Food Frequency Questionnaire to Determine Mediterranean Diet Score in People with Inflammatory Bowel Disease
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To examine the level of agreement between a patient-completed food frequency questionnaire (FFQ) and assessment of usual intake by a registered dietitian (RD) to score adherence to a Mediterranean diet (MedD) in patients with inflammatory bowel disease (IBD). Methods: Patients with IBD completed a short FFQ and were subsequently interviewed by an RD. A 12-item MedD score (MDS), adapted from the Mediterranean Diet Adherence Screener (MEDAS), was calculated from the FFQ and RD assessments. To determine agreement between individual items, Cohen’s kappa coefficients were calculated. Absolute agreement between assessment methods was quantified using a one-way random intra-class correlation coefficient for a single measure. Results: Forty-six patients with IBD participated. The mean FFQ-MDS was 4.59 (standard deviation [SD] = 1.65), and mean RD-MDS was 4.83 (SD = 1.53). Kappa coefficients for individual MEDAS items ranged from 0.41 to 0.78 (p < 0.01) between the FFQ- and RD-MDS. Most items demonstrated moderate to substantial agreement. The intra-class correlation coefficient for absolute agreement between the summed FFQ-MDS and RD-MDS was 0.71 (95% confidence interval: 0.52–0.83, p < 0.001), indicating moderate reliability. Conclusions: This patient-completed FFQ may be a promising tool in clinical practice and research and would benefit from additional evaluation to validate its use in patients with IBD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».