MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4379094821 · doi:10.1111/hdi.13099

Obesity and survival in a national cohort of incident hemodialysis patients: An analysis of the Brazilian Dialysis Registry

2023· article· en· W4379094821 sur OpenAlexvenueno aff
A.J Pecanha, Fabiana Baggio Nerbass, Ricardo Sesso, Jocemir Ronaldo Lugon

Notice bibliographique

RevueHemodialysis International · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHemodialysisUnderweightOverweightDialysisHazard ratioProportional hazards modelBody mass indexInternal medicineCohortObesityCohort studyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction A phenomenon called the “obesity paradox” has consistently been reported in several cohorts of patients on chronic hemodialysis. In this setting, a higher body mass index (BMI) is paradoxically associated with better survival. This study aimed to evaluate the effect of BMI on mortality in patients undergoing chronic hemodialysis using the Brazilian Dialysis Registry. Methods This was a retrospective national cohort study with data on incident hemodialysis patients collected between January 2011 to December 2018. Those aged <18 or > 80 years were excluded from the study. The variables studied were the clinical and laboratory data regularly collected at the dialysis units. The variable of primary interest was BMI, represented as the median of the entire dialysis treatment and stratified into four ranges according to the World Health Organization (WHO) classification. The primary outcome was death within 4 years. Cox proportional hazards regression analysis was used to test associations with mortality. Findings The analyzed sample consisted of 5489 patients from 73 centers in five regions of the country. Of these, 5.9% were underweight, 48.3% were of normal weight, 31.0% were overweight, and 14.7% were obese. The 4‐year survival rates in these BMI ranges were 58%, 70%, 75%, and 80%, respectively. The probability of survival for each BMI extract was significantly different from that in the normal‐weight range (p < 0.05). In the fully adjusted Cox proportional hazard regression model, BMI > 24.9 kg/m2 remained an independent protective factor for mortality (HR: 0.76, 95% CI: 0.62–0.95, p = 0.016). Discussion In Brazil, being overweight and obese are protective factors for survival in the chronic hemodialysis population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHemodialysis International→Même sujetDialysis and Renal Disease Management→Travaux en français237 207→