Decoupling: adaptation of a treatment for body-focused repetitive behaviour to Tourette syndrome. A case report
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Tourette syndrome (TS) is a neurological condition; its etiology is not yet fully understood. Cognitive behavioural therapy with habit reversal training is the recommended first-line treatment, but is not effective in all patients. This is the first report examining the usefulness of decoupling, a behavioural self-help treatment originally developed for patients with body-focused repetitive behaviours, in a patient with TS. METHOD: Patient P.Z. showed 10 motor and three vocal tics on the Adult Tic Questionnaire (ATQ) before treatment. He was taught decoupling by the first author. RESULTS: The application of decoupling led to a reduction of P.Z.'s eye tics, which was one of his first and most enduring and severe tics. It was not effective for other areas. Quality of life and depression improved, which P.Z. attributed to the improvement of his tics. CONCLUSION: Decoupling may be adopted as an alternative, when habit reversal training is not feasible. Future research, preferably using a controlled design with a large sample, may elucidate whether decoupling is only effective for tics relating to the eyes, the most common symptom in tic disorder/TS, or whether its effects extend to other symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».