Ethical Considerations in Authorship and Postgraduate Supervision in Universities in Kenya
Notice bibliographique
Résumé
The emergence of knowledge economy has put premium on higher education. This has led to a rise in the number of postgraduate training and reforms in higher education. Research, a core mandate of institutions of higher learning, should enable states to meet development needs. Research for development will require the highest standards possible in the conduct of research. This has led to calls for research ethics to protect individuals, communities and the environment. In this study, we explore ethical considerations in authorship and postgraduate supervision in universities in Kenya using a desktop survey. The study established that in Kenya, Universities Standards and Guidelines 2014 and Harmonized Criteria and Guidelines for Appointment and Promotion of Academic Staff in Universities in Kenya have apportioned the highest score on research and publication for appointment and promotion of academic staff in universities. This is likely to trigger unethical practices, increase authorship disputes and undermine collaborative research. The existing framework does not provide for a criteria on authorship listing; and the mandate of Institutional Ethics Review Committees (IERCs) is limited to approval of research proposal and treatment of human participants. Universities in Kenya have developed procedures for appointment and specified the responsibilities of supervisors of postgraduate students. However, very little has been done to train and inculcate research ethics in postgraduate students and supervisors. To mitigate these, universities should develop criterion for awarding publication credit. IERCs should expand their mandate to include ethical consideration beyond a research proposal and universities should train supervisors on supervision and research ethics before appointment. Further research is required to determine the preparedness of supervisors of postgraduate students in Kenya in the responsible conduct of research. Keywords: research ethics, authorship, supervision, universities. Kenya DOI: 10.7176/JEP/14-15-03 Publication date: May 31 st 2023
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,046 | 0,069 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,009 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».