MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379143535 · doi:10.54254/2753-7064/4/20220970

The Impact of Culture Differences on Film --Taking Farewell My Concubine as an Example

2023· article· en· W4379143535 sur OpenAlexaff
Ze Jiao

Notice bibliographique

RevueCommunications in Humanities Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHong Kong and Taiwan Politics
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMovie theaterOperaConnotationContext (archaeology)Theme (computing)AestheticsEPICLiteratureAmusementPopular cultureDiversity (politics)SociologyHistoryArtMedia studiesPhilosophyAnthropologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Almost all of Chen Kaiges works, such as the film Farewell My Concubine, include a significant historical and cultural theme to express his views and understanding of traditional culture and human nature. The film illustrates the ups and downs of Peking Opera performers lives in the context of a tumultuous society, with the art of Peking Opera serving as a point of reflection. Farewell My Concubine, as an epic work of cinema, is unusually rich in the use of cinematic symbolism and aesthetics, which not only adds to the films vivid connotation but also inspires people to think profoundly. A huge variety of realistic metaphors hide the character and fate of the films three major protagonists under rich cinematic symbols and aesthetics. As an important medium for cultural transmission, the film is a popular choice for cultural imports from other countries. This paper investigates the influences of cultural variations on viewers understanding of film in the context of cultural diversity, as well as the reasons for this impact and the techniques available to overcome it, so as to offer some references for future researches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,540
Tête enseignante GPT0,541
Écart entre enseignants0,001 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications in Humanities ResearchMême sujetHong Kong and Taiwan PoliticsTravaux en français237 207