Forest Tent Caterpillar Outbreaks Drive Change in Ant Communities in Boreal Forests
Notice bibliographique
Résumé
Insect outbreaks are major drivers of natural disturbances in forest ecosystems. Outbreaks can have both direct and indirect effects on the composition of soil arthropod communities through canopy opening, nutrient addition and predator-prey interactions. In this study, we aimed to understand the effects of forest tent caterpillar (Malacosoma disstria; FTC) outbreaks through cascading effects on ant communities in both temperate and boreal forests in Canada. Pitfall traps and Berlese funnels were used to compare the ant communities, as well as the surrounding arthropod communities, between control and outbreak sites in boreal and temperate forests (in Quebec, Canada). Using the Sørensen dissimilarity index, we determined the alpha and beta diversity of the ant community. Other arthropods collected in the traps were counted to evaluate the richness and abundance of potential prey for the ants and other potential predators of the FTC. We used an indicator species analysis to examine the species associated with sites defoliated by the outbreak. In the boreal forest, we found that FTC outbreaks caused decreases in species richness and increases in the evenness of ant communities in defoliated sites. In the boreal forest sites, species composition varied significantly between control and outbreak sites. This pattern was driven in part by the presence of other predators. A similar, but weaker pattern was observed in the temperate forest. We saw no changes in the beta diversity in the boreal forest, but did see a significant decrease in the temperate forest between the outbreak sites and the control sites. Ant species in the boreal forest tended to exhibit a more marked preference for either control or previously defoliated sites than species in the temperate forest. Our study showed that disturbances such as insect outbreaks can drive changes in the ant community. While we saw small effects of outbreaks, manipulation experiments using resource addition could help us validate the mechanisms behind these relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».