Thomas Robertson and the Pedagogical Uses of Erasmus in Early Tudor Grammar Schools
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Erasmus’ educational theories were popularized during the first half of the sixteenth century by a group of Tudor educators, who used the medium of elementary Latin grammars and introductory phrasebooks to offer practical tools for a multilingual literary culture that would come to full fruition in the second half of the sixteenth century. Their teaching notes and school commentaries that survive in their annotated textbooks provide a valuable source with which to trace how Erasmian methods of teaching were actually put into practise. Among these early educators is an obscure figure of English educational history, Thomas Robertson (fl. c. 1520–1561), headmaster of Magdalen College School in Oxford from 1526 to 1531, who devised the most thorough and comprehensive Erasmian program in his annotated edition of William Lily’s elementary grammar De Latinorum nominum generibus (Basel: Johann Bebel, 1532). In many ways, Robertson’s edition of Lily’s grammar epitomizes Erasmus’ grammatical encyclopedism expounded in De ratione studii and De duplici copia verborum ac rerum commentarii duo , which inadvertently resulted in a fundamental reinterpretation of textual studies in the Tudor classroom. It furthermore testifies to Robertson’s efforts to promote Erasmus’ trilingual ideal: a parallel Latin and Greek instruction, which was extended even to basic Hebrew from an early age.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».