Evaluating Facilitators’ Experience Delivering a Stress-Reducing Intervention for Indigenous Women with and without HIV
Notice bibliographique
Résumé
Indigenous women encounter increased stressful life experiences such as socioeconomic insecurities as well as inequities in health services and outcomes. These stress inequities, which stem from the historical and ongoing effects of settler colonialism, also worsen health outcomes for those women living with HIV. As a part of a broader research project on the impacts of stress-reducing interventions for indigenous women, this study examines the experiences of the women who facilitated the intervention. This research was conducted to evaluate the impacts of a biweekly stress-reducing intervention conducted in Thunder Bay, Ontario. The facilitators of the intervention participated in a focus group in 2019 where they detailed the reach, effectiveness, adoption, and implementation of the intervention. The results suggest that effective stress-reducing interventions should strive to be accessible and inclusive and that doing so can increase program engagement with the service organization hosting the intervention. Further, the results highlight the strengths and challenges of the intervention, including how it helped foster leadership skills and increased indigenous cultural learning among facilitators. These findings demonstrate the strength of community-led interventions and subsequent opportunities for facilitators to grow as leaders. Further, the study highlights how this style of intervention can also encourage participants to engage in other health and wellbeing programs offered by the community partner hosting the intervention. These findings suggest that interventions aimed at reducing stress among indigenous women facing socioeconomic insecurities, including those living with HIV, are both feasible and beneficial for participants, facilitators, and the nonprofit service organizations delivering them.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».