MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379184658 · doi:10.1186/s13643-023-02249-7

An examination of the psychosocial consequences experienced by children and adolescents living with congenital heart disease and their primary caregivers: a scoping review protocol

2023· review· en· W4379184658 sur OpenAlexafffund
Tamara L. Dorfman, Mandy M. Archibald, Mark J. Haykowsky, Shannon D. Scott

Notice bibliographique

RevueSystematic Reviews · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensUniversity of ManitobaStollery Children's HospitalHealth Sciences CentreUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésMedicinePsychosocialCINAHLPsycINFOPsychological interventionMEDLINEAnxietyQuality of life (healthcare)GerontologyFamily medicinePsychiatryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The chronicity of congenital heart disease (CHD) comes with significant psychosocial consequences for both children and adolescents living with CHD and their primary caregivers. Children and adolescents living with CHD undergo multiple traumatizing invasive surgical and medical procedures, struggle with disabilities resulting from their CHD, face unfair scrutiny and marginalization, and are at risk for mental health issues. Primary caregivers of children and adolescents living with CHD deal with increased stress, fear, anxiety, depression, and financial burden. The overarching objectives of this scoping review are to (1) determine the current state of knowledge on negative psychosocial consequences experienced by children and adolescents living with CHD and their primary caregivers in high-income countries and (2) inform research aimed at developing interventions in high-income countries to decrease the negative psychosocial consequences experienced by children and adolescents living with CHD and their primary caregivers. METHODS: Databases and grey literature searched will include MEDLINE, CINAHL, EMBASE, PsycINFO, CENTRAL, Scopus, ProQuest Theses and Dissertations, and Google advanced search. Citation mining of included studies and relevant review articles will be completed. Studies will be screened by title and abstract and then full text by two independent reviewers, using pre-defined inclusion and exclusion criteria. Quality analysis will be conducted on all included studies by two reviewers using MMAT Version 2018. Studies will not be excluded due to quality assessment. Data from all eligible studies will be independently extracted by the two reviewers and verified by consensus. Data will be presented and synthesized in evidence tables to examine potential patterns. DISCUSSION: The results of this review will provide recognition of the psychosocial impact of CHD and its treatments on children and adolescents living with CHD and their primary caregivers. It will also highlight interventions that have been developed to decrease these psychosocial consequences. The results from this review will inform a future integrated knowledge translation study by the first author aimed at decreasing one or more of the negative psychosocial consequences experienced by children or adolescents living with CHD and their primary caregivers. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: Open Science Framework (OSF) Registration, https://doi.org/10.17605/OSF.IO/ZXYGW.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,084
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,064
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,443

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0840,064
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,018
Bibliométrie0,0240,016
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0090,009
Science ouverte0,0080,007
Intégrité de la recherche0,0100,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0500,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSystematic ReviewsMême sujetCongenital Heart Disease StudiesTravaux en français237 207