Association of stigma, diabetes distress and self‐efficacy with quality of life in adolescents with type 1 diabetes preparing to transition to adult care
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: In type 1 diabetes (T1D), psychosocial factors may impact quality of life (QOL) and clinical outcomes, but remain understudied, particularly during late adolescence. Our aim was to determine whether stigma, diabetes distress and self-efficacy are associated with QOL in adolescents with T1D as they are preparing to transition to adult care. METHODS: We conducted a cross-sectional study of adolescents (ages 16-17 years) with T1D participating in the Group Education Trial to Improve Transition (GET-IT) in Montreal, Canada. Participants completed validated questionnaires on stigma using the Barriers to Diabetes Adherence (BDA) stigma subscale, self-efficacy (Self-Efficacy for Diabetes Self-Management Measure [SEDM], score 1-10), diabetes distress (Diabetes Distress Scale for Adults with type 1 diabetes) and QOL (Pediatric Quality of Life Inventory [PedsQL] 4.0 Generic Core Scale and PedsQL 3.2 Diabetes Module). We examined associations of stigma, diabetes distress and self-efficacy with QOL using multivariate linear regression models adjusted for sex, diabetes duration, socioeconomic status and HbA1c. RESULTS: Of 128 adolescents with T1D, 76 (59%) self-reported having the diabetes-related stigma and 29 (22.7%) reported experiencing diabetes distress. Those with stigma had lower diabetes-specific and general QOL scores compared with those without stigma, and stigma and diabetes distress were both associated with lower diabetes-specific QOL and lower general QOL. Self-efficacy was associated with higher diabetes-specific and general QOL. CONCLUSIONS: Stigma and diabetes distress are associated with lower QOL, whereas self-efficacy is associated with higher QOL in adolescents with T1D preparing to transfer to adult care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».