MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379212092 · doi:10.1108/ijebr-12-2021-1056

How family firms can avoid the trap of strong social ties and still achieve innovation: critical roles of market orientation and transgenerational intent

2023· article· en· W4379212092 sur OpenAlexaff
Mumin Dayan, Poh Yen Ng, Dirk De Clercq

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Entrepreneurial Behaviour & Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFamily Business Performance and Succession
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransgenerational epigeneticsOriginalityLeverage (statistics)Interpersonal tiesEntrepreneurial orientationBusinessMarket orientationFamily tiesFamily businessSample (material)Empirical evidenceMarketingEntrepreneurshipPsychologySocial psychologyCreativityFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose To extend family business research, this article proposes and tests a curvilinear relationship between social ties and family firm innovation, with the firm's market orientation and transgenerational intent as moderators. Design/methodology/approach Representatives from a sample of 150 family firms in the United Arab Emirates completed self-administered questionnaires. Regression analyses on the collected data test the conceptual model and proposed hypotheses. Findings The empirical study reveals an inverted U-shaped relationship, such that a high market orientation mitigates the diminishing returns of social ties on enhancing family firm innovation. Similarly, at high levels of transgenerational intent, family firm innovation increases due to social ties, instead of exhibiting diminishing returns. Originality/value These results help explain contradictory outcomes previously attributed to social ties and offer clear guidelines for how family firms can leverage these ties more effectively to enhance their own innovation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,226
Score d'incertitude au seuil0,308

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Entrepreneurial Behaviour & ResearchMême sujetFamily Business Performance and SuccessionTravaux en français237 207