MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379229128 · doi:10.1007/s11747-023-00951-5

Co-creating educational consumer journeys: A sensemaking perspective

2023· article· en· W4379229128 sur OpenAlexaff
Michaël Beverland, Pınar Cankurtaran, Pietro Micheli, Sarah J. S. Wilner

Notice bibliographique

RevueJournal of the Academy of Marketing Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueService and Product Innovation
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSensemakingPerspective (graphical)Consumer researchBusinessMarketingSociologyPublic relationsPolitical scienceArtVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract To date, customer education has been framed in terms of one-way information provision, at odds with much of the literature on meaning co-creation. Drawing on an ethnography of a specialty coffee purveyor, we show how staff and consumers co-create educational consumer journeys through the deployment of seven practices: auditing, realignment, marrying competing logics, negotiating scripts, evangelizing, expanding collective knowledge, and impression management. These practices require staff and consumers to enact three different educational roles (educator, student, and peer), which are necessary for the co-creation and extension of consumer journeys. The roles, practices and the journeys themselves emerge iteratively through sensebreaking, sensegiving, and sensemaking processes among staff, consumers and the servicescape. Our findings frame customer education as a dynamic process in which meaning is co-created between participants. Furthermore, the cues and touchpoints needed for meaning-making shift as power relations between participants change. Managerially, these findings highlight the potential of co-created educational consumer journeys to expand established market categories.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0130,043
Communication savante0,0190,016
Science ouverte0,0020,015
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Academy of Marketing ScienceMême sujetService and Product InnovationTravaux en français237 207