Is obesity associated with taste alterations? a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Obesity is a growing chronic public health problem. The causes of obesity are varied, but food consumption decisions play an important role, especially decisions about what foods to eat and how much to consume. Food consumption decisions are driven, in part, by individual taste perceptions, a fact that can influence eating behavior and, therefore, body mass. Methodology: The searches were conducted in the electronic databases PubMed, Web of Science, Scopus, Lilacs, and the grey literature (Google Scholar and Open Grey). The acronym PECO will be used, covering studies with adult humans (P) who have obesity (E) compared to adult humans without obesity (C), having as an outcome the presence of taste alterations (O). After searching, duplicates were removed. The articles were first evaluated by title and abstract, following the inclusion and exclusion criteria; then, the papers were read in full. After the studies were selected, two reviewers extracted the data and assessed the individual risk of bias and control statements for possible confounders and bias consideration. The narrative GRADE system performed the methodological quality assessment using the New Castle Ottawa qualifier and analysis of certainty of evidence. Results: A total of 3782 records were identified from the database search, of these 19 were considered eligible. Forty percent of the eligible studies show that there was an association between obesity and different taste alterations for different flavors comparing with normal weights adults. In the methodological quality analysis of the nineteen studies, which assesses the risk of bias in the results, fifteen showed good methodological reliability, three showed fair methodological reliability, and one showed low methodological reliability. Conclusion: Despite methodological limitations, the results of the studies suggest the existence of a association between obesity and taste alterations, but further investigations with more sensitive methodologies are necessary to confirm this hypothesis. Systematic review registration: https://osf.io/9vg4h/, identifier 9vg4h.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».