MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379229861 · doi:10.3389/fpsyt.2023.1189772

Is befriending a valuable intervention in schizophrenia? A scoping review

2023· review· en· W4379229861 sur OpenAlexaff
Adriana Farcas, Mackenzie Campbell, Charmaine Wong, Felicia Iftene

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychiatry · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsycINFOSchizophrenia (object-oriented programming)Intervention (counseling)PsychologyMEDLINEInterpersonal relationshipClinical psychologyQuality of life (healthcare)PsychiatryPsychotherapistMedicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Schizophrenia is a severe, chronic mental disorder that involves disruptions in cognitive processes, emotional responsiveness, and social interactions. Psychotherapeutic and social integration practices have increasingly been added to the pharmacological treatment in an effort to improve the level of functioning and the quality of life of individuals affected by this condition. Befriending, defined as a one-on-one companionship provided by a volunteer who aims to act as an emotionally supportive liaison, is hypothesized to be an effective such intervention, offering support for building and maintaining social relationships in the community. Despite its increase in popularity and acceptance, befriending remains poorly understood and under-researched. Methods: We performed a systematic search for studies targeting befriending either as an intervention or a controlled condition in studies on schizophrenia. Searches were performed in four databases: APA PsycInfo, Pubmed, Medline and EBSCO. The keywords "schizophrenia," AND "befriending," were searched for on all databases. Results: The search yielded 93 titles and abstracts, of which 18 met the criteria for inclusion. The studies included in this review have all incorporated befriending as an intervention or a controlled condition, as per our search criteria, and aimed at depicting the value and feasibility of this intervention to address social and clinical deficits in individuals with schizophrenia. Conclusion: The studies selected for this scoping review revealed inconsistent findings regarding the effect of befriending on overall symptoms and the subjective reporting of quality of life in individuals with schizophrenia. This inconsistency may be attributed to differences between the studies and their specific limitations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,067
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,067
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,005
Bibliométrie0,0130,014
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0050,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychiatryMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207