MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379231625 · doi:10.1080/13664530.2023.2216663

What are primary teachers’ experiences of policy on shaping a context of sustainable mathematics professional development?

2023· article· en· W4379231625 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueTeacher Development · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMathematics Education and Teaching Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of Roehampton
Mots-clésNumeracyProfessional developmentNational curriculumCurriculumContext (archaeology)Mathematics educationFaculty developmentSustainable developmentCognitively Guided InstructionNational PolicyPedagogyCurriculum developmentSociologyPolitical sciencePsychologyLiteracyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The author explored the extent to which policy could be a source of sustainable professional development for elementary teachers’ mathematical knowledge for teaching. The study involved three policies in England: the National Numeracy Strategy and the Primary National Strategy, introduced in response to concerns regarding mathematics teaching and student attainment, and a new National Curriculum. Professional development was offered to support teachers in the processes of changing their practice. This article focuses on the responses of eight teachers who suggest that the National Numeracy Strategy and the Primary National Strategy were useful sources of mathematical knowledge for teaching. However, the 2013 National Curriculum, along with the teaching for mastery policy, show how the teachers’ professional development had been rooted in policy enactments and was temporal. The author discusses the need for sustainable professional development to facilitate teachers’ continuous enhancement of their mathematical knowledge for teaching within a changing policy landscape.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,635

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle