MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379231877 · doi:10.30958/ajte.10-2-1

An Experiential Engineering Learning Model for Knowledge and State of Flow Creation

2023· article· en· W4379231877 sur OpenAlexaff
Riadh Habash

Notice bibliographique

RevueAthens Journal of Τechnology & Engineering · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiomedical and Engineering Education
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExperiential learningKnowledge managementExhibitionExperiential educationEngineeringEngineering ethicsMathematics educationPedagogyComputer sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Education in professional degree programs is charged with serious responsibilities in the classroom and practice spaces. To meet these responsibilities, educators must serve as both teachers and learners in both spaces. This article demonstrates an experiential project-based learning model to enhance the teaching of an undergraduate engineering course on mechatronics. An important aspect of this model is an experiential learning model that complements the well-known international CDIO™ Initiative which is an innovative educational framework for producing the next generation of engineers. This model reflects on challenges of experiential learning for group-based design projects and faculty competition teams where learners including faculty and students collaborate to create their community of design and practice to physically and virtually share knowledge, perspectives, and opinions. The model reveals the impact of collaboration, practice spaces and exhibitions, and open educational resources in the enhancement of engineering education. The experience of adopting the model for several years recommends a number of practical approaches instructors may embrace to enable knowledge creation and enhance the effect of flow experience. Keywords: experiential learning, knowledge creation, reflective practice, state of flow, community of design and practice, open educational resource

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,011
Communication savante0,0080,011
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAthens Journal of Τechnology & EngineeringMême sujetBiomedical and Engineering EducationTravaux en français237 207