MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379232232 · doi:10.23977/jeis.2023.080203

Optimization Classification Research Based on Laser Scanning Point Cloud Reflectance Intensity Correction

2023· article· en· W4379232232 sur OpenAlexvenueno aff
Jundi Zhang, Yang Cheng, Ruifan Li, Wenchao He, Chenghui Wan

Notice bibliographique

RevueJournal of Electronics and Information Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Optical Sensing Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoint cloudLaserLaser scanningIntensity (physics)OpticsReflection (computer programming)Light intensityMaterials scienceGeometryMathematicsPhysicsArtificial intelligenceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The laser intensity information of 3D terrestrial laser scanning point cloud is very important for target classification, but the effect of classification is not ideal because of the influence of reflection material, incident angle and distance. In this paper, the intensity of point cloud is obtained by scanning the experimental wall surface with a 3D terrestrial laser scanning. By using the method of comparative analysis, the normal vector of point cloud is estimated by using k-nearest neighbor points on the wall surface for each area, and the laser scanning incidence angle is calculated. The influence of reflection material, incident angle and distance on laser intensity is analyzed by regression. Through the polynomial regression analysis of scanning distance and laser intensity, the optimized parameters are obtained to correct the laser intensity, and the corrected laser intensity is used to classify the point cloud. The results show that the point cloud laser intensity can be corrected according to the polynomial regression analysis of laser ranging data, and the corrected point cloud laser intensity has a good classification effect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Electronics and Information ScienceMême sujetAdvanced Optical Sensing TechnologiesTravaux en français237 207