Covid-19 associated coagulopathy (CAC): Global research output, 2020-2022
Notice bibliographique
Résumé
Objective. This study examined the Covid-19 associated coagulopathy (CAC) publication and citation trends, focusing on the top authors, countries, organizations, journals, collaboration, subject areas, keywords, and high-cited articles. Design/Methodology/Approach. Publications data on Covid-19 associated coagulopathy (CAC) were identified and extracted from the Scopus database. Data analysis has been performed using VOS viewer software, Biblioshiny, and MS Excel Software. Results/Discussion. The study identified 1740 articles on Covid-19 associated coagulopathy from the Scopus database, which received 47,502 citations, averaging 27.3 citations per paper. In all, 905 authors from 601 organizations originating in 96 countries participated in research and published in 776 journals. United States, Italy, and China contributed the most publications (498, 258, and 164 papers). While China (73.43 and 2.69), France (57.60 and 2.11,) and Germany (50.13 and 1.84) registered the highest citation impact by CPP and RCI. Harvard Medical School, USA, Huazhong University of S&T, China, and Tongji Medical College, China, lead with most of the publications (4,4, 41, and 39 papers). In contrast, Tongji Medical College, China (198.31 and 7.26), Huazhong University of S&T, China (198.15 and 7.26), and University College Hospital NHS Foundation Trust, U.K (129.23 and 4.73) lead in citation impact. J.H. Levy, T. Iba and M. Levy contributed to most of the publications (27, 25, and 20), while N. Tag (804.75 and 29.48), A. Tripodi (157.83 and 5.78), and J. Thachil (154.17 and 5.65) registered the highest citation impact by CPP and RCI. Journal of Thrombosis and Haemostasis, Journal of Thrombosis and Thrombolysis, and Thrombosis Research were the most productive ones (with 55, 51, and 46 publications). At the same time, Medical Hypotheses (1222), Blood (355.71) and Thrombosis Journal (233.86) were the most impactful journals. The top 9 keywords were Covid-19 (1681 occurrences), Blood Clotting (952), D Dimer (652), C (628), Coagulopathy (628), Thrombosis (584), blood (506), Anticoagulants (499), Blood Coagulation (426) and Fibrinogen (376). Conclusions. Global research on Covid-19 associated coagulopathy since the pandemic was considered for scientometric assessment for the first time, combining the productivity and citation measures to present an overall picture of the literature in this area. Such an analysis will provide scholars and policy-makers with a meaningful reference for further exploration of topical issues and research trends in the field.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,023 | 0,040 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».