MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379259001 · doi:10.1016/j.plas.2023.100085

Climbing to the top: Personal life stories on becoming megaproject leaders

2023· article· en· W4379259001 sur OpenAlexaff
Alfons van Marrewijk, Shankar Sankaran, Nathalie Drouin, Ralf Müller

Notice bibliographique

RevueProject Leadership and Society · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueConstruction Project Management and Performance
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMegaprojectProfessionalizationAgency (philosophy)NarrativePublic relationsValue (mathematics)Political scienceSociologyManagementSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper captures a better understanding of the career development of people leading megaprojects through the use of biographical research method. The characteristics of megaprojects cause serious and diverse challenges for their leaders, but programs where they are trained to overcome these challenges are not easily available around the world. We used a biographic research to gather sixteen life histories of megaproject leaders from ten different countries. This approach helps to explore megaproject leaders as people and how they have learned to become leaders. Findings show that leaders learned to manage megaprojects through a lifetime interaction of: (1) personal characteristics of leaders, (2) turning points in their lives, (3) value orientations stemming from their family, region or religion, (4) their relationship to the project team, and (5) their professionalization through a diversity of projects. These findings add to our knowledge on leaders’ career development that this not only depends on individual agency but also on contextual influences which span a lifetime. Furthermore, the findings contribute to the debate on narrative inquiry methods by demonstrating the full potential of biographical research method for understanding megaproject leadership. Finally, the findings contribute to the debate on megaprojects leaders with real accounts of how people have become leaders through self-development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,338
Score d'incertitude au seuil0,885

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,411
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,010 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProject Leadership and SocietyMême sujetConstruction Project Management and PerformanceTravaux en français237 207