MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379259365 · doi:10.5267/j.dsl.2023.4.003

Modeling of citizen science cluster in making decision for readiness towards bogor smart village: An application of fuzzy c-means algorithm

2023· article· en· W4379259365 sur OpenAlexvenueno aff
Eneng Tita Tosida, Riko Setiawan, Irma Anggraeni, Roni Jayawinangun, Sukono Sukono, Jumadil Saputra

Notice bibliographique

RevueDecision Science Letters · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInformation Retrieval and Data Mining
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDirektorat Jenderal Pendidikan Tinggi
Mots-clésCluster (spacecraft)CategorizationCitizen journalismFuzzy logicCluster analysisIndonesianComputer scienceSmart cityValue (mathematics)BusinessKnowledge managementEnvironmental economicsMarketingInternet of ThingsArtificial intelligenceEconomicsMachine learningComputer securityWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The construction of smart villages has begun in many Indonesian villages, along with the advancement of technology and local economic growth. Villagers must participate in constructing the smart economy-smart village by becoming familiar with the characteristics of the village's inhabitants using the citizen science model. This study intends to categorize villagers so that researchers can assess and decide their level of readiness for a smart economy in an ecosystem based on a smart village. Clustering is required to find communities of residents who are ready based on their traits. Using fuzzy C-Means with a Davied Bouldin Index value of 0.129, the data were divided into 4 clusters. The most important variables were chosen using information from the test's 300 responders, and the Kaiser Mayer Olkin assumption of 0.975 was used to validate the results. Our paper provides new information on how smart village readiness is assessed by the citizen science cluster. It was decided to divide residents into four groups: those who are less prepared (24.33%), those who are somewhat prepared (29.33%), those who are ready ( 25.67%) %), those who are ready (level of participatory knowledge), and those who are very ready for the smart economy (20.67%) based on the cluster model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,144

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDecision Science LettersMême sujetInformation Retrieval and Data MiningTravaux en français237 207