A novel multi-criteria group decision-making approach using aggregation operators and weight determination method for supplier selection problem in hesitant Pythagorean fuzzy environment
Notice bibliographique
Résumé
Uncertainty is an important factor in the decision-making process. Hesitant Pythagorean fuzzy sets (HPFS), a combination of Pythagorean and hesitant fuzzy sets, proved as a significant tool to handle uncertainty. Well-defined operational laws and attribute weights play an important role in decision-making. Thus, the paper aims to develop new Trigonometric Operational Laws, a weight determination method, and a novel score function for group decision-making (GDM) problems in the HPF environment. The approach is presented in three phases. The first phase defines new operational laws with sine trigonometric function incorporating its special properties like periodicity, symmetricity, and restricted range hence compared with previously defined aggregation operators they are more likely to satisfy the decision maker preferences. Properties of trigonometric operational laws (TOL) are studied and various aggregation operators are defined. To measure the relationship between arguments, the operators are combined with the Generalized Heronian Mean operator. The flexibility of operators is increased by the use of a real parameter λ to express the risk preference of experts. The second phase defines a novel weight determination method, which separately considers the membership and non-membership degrees hence reducing the information loss and the third phase conquers the shortcomings of previously defined score functions by defining a novel score function in HPFS. To further increase the flexibility of defined operators they are extended in the environment with unknown or incomplete attribute weights. The effectiveness of the GDM model is verified with the help of a supplier selection problem. A detailed comparative analysis demonstrates the superiority, and sensitivity analysis verifies the stability of the proposed approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».