MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379260385 · doi:10.1016/j.cjco.2023.05.011

Right Ventricular Systolic Pressure Trajectory as a Predictor of Hospitalization and Mortality in Patients With Chronic Heart Failure

2023· article· en· W4379260385 sur OpenAlexaff
Gynter Kotrri, Erik Youngson, Nowell M. Fine, Jonathan G. Howlett, Kristin Lyons, D. Ian Paterson, Justin A. Ezekowitz, Finlay A. McAlister, Robert J.H. Miller

Notice bibliographique

RevueCJC Open · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePulmonary Hypertension Research and Treatments
Établissements canadiensAlberta Health ServicesCanadian VIGOUR CentreLibin Cardiovascular Institute of AlbertaUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesPfizer
Mots-clésMedicineCardiologyInternal medicineHeart failureHazard ratioConfidence intervalVentricular pressurePulmonary hypertensionBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Pulmonary hypertension is common among patients with heart failure (HF). Right ventricular systolic pressure (RVSP) is frequently used to assess its presence and severity. Although RVSP has been associated with adverse outcomes, the importance of serial measurements has not been studied. We evaluated associations between serial RVSP measurements and cardiovascular events in patients with HF. Methods: Patients with HF and 2 echocardiograms performed ≥ 6 months apart were included. RVSP was categorized, using the second echocardiogram, as follows: normal (< 40 mm Hg); severely elevated (≥ 60 mm Hg); moderately elevated (50-59 mm Hg); or mildly elevated (40-49 mm Hg). Patients also were classified according to change in RVSP categories between echocardiograms. The primary outcome was time to HF hospitalization (HFH) or all-cause mortality (ACM) after the second echocardiogram. Results: In total, 4319 patients were included (median age: 78 years; 52.1% female). During a median follow-up period of 19.4 months, HFH/ACM occurred in 2714 patients (62.8%). In multivariable analysis, baseline RSVP that was mildly elevated (1069 patients, hazard ratio [HR] 1.31, 95% confidence interval [CI] 1.12-1.54), moderately elevated (797 patients, HR 1.54, 95% CI 1.30-1.82), or severely elevated (837 patients, HR 1.92, 95% CI 1.60-2.31) was independently associated with HFH/ACM. Additionally, improving RVSP was associated with increased HFH/ACM in both categorical (HR 1.16, 95% CI 1.01-1.33) and continuous analyses. Conclusions: RVSP measurements identify patients at increased risk who may require more-aggressive monitoring and medical therapy. Our study raises the hypothesis that, in addition to the absolute value of RVSP, improving RVSP category may identify higher-risk patients, but further study is needed to elucidate the underlying reasons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,262

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCJC OpenMême sujetPulmonary Hypertension Research and TreatmentsTravaux en français237 207