MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379260549 · doi:10.5267/j.dsl.2023.5.003

The role of psychology capital, knowledge sharing and commitment toward managers’ performance in manufacturing company

2023· article· en· W4379260549 sur OpenAlexvenueno aff
Digna Jatiningsih, Winwin Yadiati, Citra Sukmadilaga, Dini Rosdini

Notice bibliographique

RevueDecision Science Letters · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEmployee Performance and Leadership
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLISRELBusinessModerationKnowledge sharingManufacturingLikert scaleMarketingStock exchangeKnowledge managementEmpirical researchIndustrial organizationStructural equation modelingPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The performance of the manufacturing industry lies in the managers who hold crucial roles. In the revolution industry, data or knowledge holds an important role besides managers’ commitment to work optimally. As intrinsic factors, psychological capital is fundamental for managers’ behavior such as commitment and initiative to share knowledge that simultaneously enables managers’ performance. This research aimed to find the psychology capital’s effect on managers’ performance in manufacturing companies by taking into account sharing knowledge and organization commitment as moderation. Hypothesis testing was done by using data measured with a Likert Scale from 208 managers of a manufacturing company as a representative from each company stationed in the Indonesia Stock Exchange. The results of empirical testing using SEM Lisrel shows that psychological capital affects performance moderated by a variable such as managers’ commitment and knowledge sharing. Based on affected value, the initiative to share knowledge gives greater value to the correlation between psychological capital and managers’ performance in manufacturing companies; compared to commitment. Manufacturing practitioners should be able to facilitate a conducive climate to encourage their managers to share knowledge voluntarily so that the decision-making process and performance are better.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDecision Science LettersMême sujetEmployee Performance and LeadershipTravaux en français237 207