P.141 The value of using flash visual evoked potentials monitoring during minimally invasive endoscopic meningioma resection: a retrospective chart review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Endoscopic endonasal surgeries performed in areas involving the visual pathway are associated with postoperative visual dysfunction. We previously demonstrated that continued eye monitoring during surgery by flash visual evoked potential (FVEP) represents a good method to prevent/reduce visual deficit post-surgery. We wondered whether FVEP monitoring may be more beneficial in patients with meningioma, strongly associated with postoperative visual loss. The aim was to explore the visual capacity in patients subjected to meningioma resection at The Ottawa Hospital. Methods: A retrospective chart review of patients who underwent minimally invasive endoscopic skull base surgery and FVEP monitoring for meningioma resection (July 2018 to present) was conducted. Only patients with available pre- (up to 3 months) and post-surgery (1-9 months) visual evaluation were analyzed. Results: 40 eyes were included (20 patients). The median age was 61 years (range:43-84) and 90% of patients were female. The LogMAR visual acuity was not significantly modified post-surgery (from +0.25 to +0.21; p=0.7). Color vision (# errors reading Ishihara/16-plates) was not modified post-surgery (from 2.6 to 3.2; p=0.6). Visual field (Humphrey, 32-2) was not significantly modified post-surgery (from 78.1% to 81.9%; p=0.7). Conclusions: The prevention of visual pathway injury during surgery by FVEP monitoring prevents visual deficits after endoscopic meningioma resection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».