P.065 Comparison in outcomes by sex in acute ischemic stroke patients treated with alteplase versus tenecteplase: a subgroup analysis of AcT
Notice bibliographique
Résumé
Background: Sex differences in treatment response to intravenous thrombolysis (IVT) are poorly characterized. We compared sex-disaggregated outcomes in patients receiving IVT for acute ischemic stroke in the Alteplase compared to Tenecteplase (AcT) trial, a Canadian multicentre, randomised trial. Methods: In this post-hoc analysis, the primary outcome was excellent functional outcome (modified Rankin Score [mRS] 0-1) at 90 days. Secondary and safety outcomes included return to baseline function, successful reperfusion (eTICI≥2b), death and symptomatic intracerebral hemorrhage. Results: Of 1577 patients, there were 755 women and 822 men (median age 77 [68-86]; 70 [59-79]). There were no differences in rates of mRS 0-1 (aRR 0.95 [0.86-1.06]), return to baseline function (aRR 0.94 [0.84-1.06]), reperfusion (aRR 0.98 [0.80-1.19]) and death (aRR 0.91 [0.79-1.18]). There was no effect modification by treatment type on the association between sex and outcomes. The probability of excellent functional outcome decreased with increasing onset-to-needle time. This relation did not vary by sex (pinteraction 0.42). Conclusions: The AcT trial demonstrated comparable functional, safety and angiographic outcomes by sex. This effect did not differ between alteplase and tenecteplase. The pragmatic enrolment and broad national participation in AcT provide reassurance that there do not appear to be sex differences in outcomes amongst Canadians receiving IVT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».