B.3 Sex differences in thrombolysis and thrombectomy workflow: the INTERRSeCT study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Women are reported to have worse outcomes than men following ischemic stroke despite similar treatment effects for thrombolysis and endovascular treatment. Methods: We performed a post-hoc analysis of patients with acute ischemic stroke and intracranial occlusion enrolled in INTERRSeCT, an international prospective cohort study. We compared workflow times, reperfusion therapy choices, and 90-day modified Rankin scale (mRS) scores. Results: We included 575 patients, mean age 70.2 years (SD: 13.1) and 48.5% female. There were no significant sex differences in onset-to-CT (males: 115 minutes [IQR: 72-171], females: 114 minutes [IQR: 75-196] ) or CT-to-thrombolysis time (males: 24 minutes [IQR: 17-32], females: 23 minutes [IQR: 18-36]). However, female participants had a 12-minute faster CT-to-groin-puncture time, p=0.001. Reperfusion therapies did not significantly differ by sex. Reperfusion therapies included thrombolysis alone (males: 46%, females: 49%), EVT alone (males: 34%, females: 34%), thrombolysis plus EVT (males: 8%, females 9%) and conservative management (males: 12%, females: 8%). Median 90-day mRS was 2 (IQR: 1-4) in both males and females, p=0.1. Conclusions: In the INTERRSeCT cohort, rates of reperfusion therapy, workflow times and 90-day outcomes were similar between sexes, suggesting that women are not subject to any poorer performance in key quality indicators for reperfusion treatment for acute stroke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».