P.145 Uncovering differences in oligodendrogenesis between human and rodent spinal cord stem cells
Notice bibliographique
Résumé
Background: Spinal cord regeneration in pre-clinical rodent studies is feasible by promoting oligodendrocyte regrowth, which is necessary for axon myelination. It is uncertain whether human neural stem/progenitor cells (NSPCs) are capable of differentiation into oligodendrocytes, similar to rat. In this study, we compare the functional and transcriptional features of primary spinal cord NSPCs from adult humans and rats. Methods: Oligodendrogenesis between human & rat NSPCs from adult donors and rats was cultured using the Neurosphere assay. NSPCs were exposed to 1% FBS to trigger differentiation & PDGF-AA to promote oligodendrocyte formation. Immunocytochemistry & RNA sequencing compared transcriptomes and analyzing differentially expressed genes. Results: Human NSPCs showed a reduced potential for oligodendrocyte generation compared to rat NSPCs (0.013±0.01% and 0.029±0.01% O4+ after one and two weeks in humans; 4.9±0.4% and 6.3±0.6% O4+ after one and two weeks in rats). PDGF-AA treatment at 40 ng/µL for one week was able to effectively promote oligodendrocyte differentiation in rat NSPCs, but had a minimal effect on human NSPCs (8.5±1.4 fold increase in O4+). OLIG1/2, SOX10, and CNP were enriched in rat NSPCs. Conclusions: We compared oligodendrogenesis potential between human and rat NSPCs and found significantly lower capacity in human NSPCs, possibly hindering successful myelinating techniques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».