MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379280429 · doi:10.1101/2023.05.30.23290766

Mudan Granules for Diabetic Peripheral Neuropathy: A Systematic Review of Preclinical and Clinical Evidence

2023· review· en· W4379280429 sur OpenAlexaboutno aff
Jianlong Zhou, Lv Zhu, Yadi Li

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBotulinum Toxin and Related Neurological Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineMeta-analysisConfidence intervalStrictly standardized mean differenceRelative riskPeripheral neuropathyRandomized controlled trialGastroenterologyDiabetes mellitusEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Mudan granules has been used in China to treat diabetic peripheral neuropathy (DPN), but there is a lack of systematic review of reports in this area. The aim of this systematic review was to evaluate the efficacy and safety of Mudan granules in the treatment of diabetic peripheral neuropathy. Methods Initial studies were searched from PubMed, Embase, Cochrane, China National Knowledge Infrastructure (CNKI), VIP database, Wanfang electronic databases. The Cochrane Risk of Bias tool was used to evaluate the risk of bias. The meta-analysis was performed by Stata 16.0 software. For dichotomous and continuous outcomes, the relative risk (RR) and standardized mean difference (SMD) with 95% confidence interval (CI) were conducted, respectively. Results 51 randomized controlled trials (RCTs) involving 5,416 patients were included. In the meta-analysis, compared with routine treatment (RT) alone, Mudan granules plus RT reduced Toronto clinical scoring system (TCSS) score (SMD, −0.52; 95% CI, −0.66 to −0.38; P < 0.01), total symptoms score (TSS) (SMD, −1.44; 95% CI, −2.88 to −0.00; P = 0.05), serum homocysteine (Hcy) levels (SMD, - 3.84; 95% CI, −5.99 to −1.70; P < 0.01), serum high sensitive C-reactive protein (hs-CRP) levels (SMD, −1.68; 95% CI, −3.29 to −0.08; P = 0.04), and improved total clinical efficacy (RR, 1.23; 95% CI, 1.19 to 1.27; P < 0.01) and serum superoxide dismutase (SOD) levels (SMD, 1.54; 95% CI, 1.13 to 1.95; P < 0.01). Besides, Mudan granules presented an adjuvant efficacy on median motor nerve conduction velocity (SMD, 1.61; 95% CI, 1.16 to 2.07), median sensory nerve conduction velocity (SMD, 1.73; 95% CI, 1.26 to 2.20), common peroneal motor nerve conduction velocity (SMD, 1.48; 95% CI, 1.10 to 1.86), common peroneal sensory nerve conduction velocity (SMD, 1.57; 95% CI, 1.23 to 1.92), tibial motor nerve conduction velocity (SMD, 1.34; 95% CI, 0.82 to 1.87), and tibial sensory nerve conduction velocity (SMD, 1.03; 95% CI, 0.86 to 1.20). In terms of adverse events, there was no statistically significant difference between the trial group and the control group ( P =0.87). Five preclinical studies were also retrieved for the study. Animal studies have shown that Mudan granules have anti-oxidative stress effects and could reduce the inflammatory response. It may improve peripheral nerve injury in diabetic rats by modulating the TLR4/MyD88/NF-κB pathway, TLR4/p38 MAPK pathway and PI3K/AKT pathway. Conclusions Mudan granules presented an adjuvant efficacy on patients with DPN and could improve the oxidative stress and inflammatory levels in preclinical models. However, high-quality original studies are needed to further prove the evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,012
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,221
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetBotulinum Toxin and Related Neurological DisordersTravaux en français237 207