MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379280715 · doi:10.1200/jco.2023.41.16_suppl.11513

Impact of pregnancy in women with desmoid fibromatosis: An international retrospective observational study.

2023· article· en· W4379280715 sur OpenAlexaff
Marco Fiore, Sylvie Bonvalot, Giulia Personeni, Chandrajit P. Raut, Kelly Mercier, Rebecca A. Gladdy, Silva Ljevar, Dimitrios Tzanis, Enrica Rossi, Megan L. Sulciner, Harini Suraweera, Chiara Colombo, Mikhael Rabih, Marianna Coppola, Catherine Sarre-Lazcano, Sara Iadecola, Costanza Figura, D. Salvatore, Alessandro Gronchi

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSoft tissue tumor case studies
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePregnancyObservational studyLogistic regressionRetrospective cohort studyObstetricsFibromatosisMultivariate analysisGynecologySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

11513 Background: Desmoid fibromatosis (DF) often occurs during pregnancy/peripartum. Guidance for planning new pregnancies during active surveillance or following DF resection has been limited. Thus, we sought to evaluate outcomes and decision making in the peripartum. Methods: Women of child-bearing age with DF diagnosed between 2000 and 2020 were interviewed about procreation decisions, in a multicenter retrospective observational study (NCT05284305). Pregnancies simultaneous or after diagnosis were analyzed. Primary outcome was DF progression/recurrence within 1 yr postpartum. Secondary outcomes were spontaneous regression, switch to active treatment, and obstetric risks. To estimate probability of progression, a random intercept logistic model was fit to account for correlation of progression in multiple pregnancies in the same patient. Results: Of 483 pts interviewed, 120 (24.8%) postponed, 32 (6.6%) interrupted, and/or 232 (48%) avoided pregnancy (in 93.3%, 50%, and 72.9% of cases because of DF), respectively. 147 pregnancies in 131 pts were concurrent with or after diagnosis: 26 (17.7%, Group A) concurrent with diagnosis, 48 (32.7%, B) after DF resection, and 73 (49.7%, C) with DF on surveillance. Estimated probability of progression was 12.0% (CI 2.0 – 48.4) during pregnancy and 15.8% (5.6 – 37.5) postpartum; for pregnancies after diagnosis (Groups B and C), these rates were 5.1% (0.4 – 40.0) and 9.0% (1.8 – 35.0). On multivariate analysis, age at pregnancy and size of primary DF were significant risk factors for progression (Table). Estimated probability of spontaneous regression was 3.6% (CI 0.2-40.7) during pregnancy and 7.1% (CI 0.3 – 67.2) postpartum. 7/38 (18.4%) spontaneously regressed after pregnancy-related PD, 4/23 (17.4%) in Groups B and C. Treatment for progression was needed in 9/79 (11.4%) postpartum, in 4/63 (6.3%) in Groups B and C. Obstetric complications were comparable to population data in developed countries. Conclusions: After DF diagnosis, pregnancy is safe with a risk of progression of 5% during pregnancy and 9% postpartum. Treatment is needed in only 6%. Spontaneous regression is less common but occurs even after initial progression. Patients decision making about procreation appeared to be influenced by their DF diagnosis. This study supports counseling that fertility options should be fully explored with expert guidance as intervention rates are low. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,555

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,249
Tête enseignante GPT0,531
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetSoft tissue tumor case studiesTravaux en français237 207