MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379280787 · doi:10.1200/jco.2023.41.16_suppl.9579

A pilot study of the neoadjuvant use of vemurafenib plus cobimetinib in patients with BRAF-mutant melanoma with palpable lymph node metastases: Survival results.

2023· article· en· W4379280787 sur OpenAlexaff
Teresa M. Petrella, Catalin Mihalcioiu, Carolyn Nessim, Alan Spatz, Ian R. Watson, Frances C. Wright

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMelanoma and MAPK Pathways
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreMcGill UniversityOttawa HospitalJewish General HospitalUniversity of OttawaRoyal Victoria HospitalHealth Sciences CentreSunnybrook Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVemurafenibMelanomaInternal medicineNeoadjuvant therapyLymph nodeSurgeryOncologyCancerMetastatic melanomaBreast cancerCancer research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

9579 Background: Melanoma patients with palpable nodal metastases have a very poor prognosis with the majority recurring within the first 2-3 years post-resection with survival ranging from 20-50% at 5 years. We aimed to ascertain if patients with a BRAF V600 mutation that receive vemurafenib and cobimetinib before surgery (neoadjuvantly) have a higher probability of resectability, pathologic complete response (pCR), and a lower risk of local recurrence and a longer disease free survival (DFS), distant metastatic free survival (DMFS) and overall survival (OS). Methods: This was a single arm, prospective, multi centre phase II study in patients with histologically confirmed, BRAF V600 mutated Stage IIIB and IIIC melanoma (AJCC 7th Edition) with palpable nodal disease. Patients received vemurafenib 960mg PO BID and cobimetinib 60mg PO OD for 4 months prior to resection followed by 8 months of adjuvant therapy post-surgery. CTscans were performed at baseline and before resection and every 6 months for the first 3 years and yearly in year 4 and 5. Biopsies for correlative studies and diagnosis were performed at baseline prior to starting therapy. The primary outcomes were the proportion of patients achieving resectability, radiologic response as per RECIST and the proportion of patients achieving a pCR. Presented here are the LRFS, DMFS, DFS and OS. Results: Twenty-four patients were enrolled and received neoadjuvant vemurafenib and cobimetinib and 21 underwent resection. Following resection and pathological evaluation 12 (57%; 95% CI 34.02-78.18)) patients achieved a pCR, 8 (38%; 95% CI 18.11-61.56) had a partial pathologic response and 1 had no pathologic response. Of the 24 patients, 2 patients (8%) developed local recurrence, 6 patients (25%) developed distant metastasis, and 8 patients (33%) had either local or distant recurrences. 7 patients (29%) died due to metastatic disease. At 60 months, LRFS was 89.5% (76.7-100%), DMFS was 75.0% (59.5-94.5%), DFS was 85.7% (72.0-100%), and OS was 63.9% (95% CI 43.5-93.8). Among total 20 evaluable patients, 17 patients had CR/PR and 3 had PD/SD as best response. There was no significant difference between patients with CR/PR or SD/PD (log-rank p-value = 0.0548) with 48 month survival of 82.4% for CR/PR population compared to 33.3% with SD or PD. Conclusions: In this small phase II study, neoadjuvant vemurafenib and cobimetinib led to a higher LRFS, DMFS, DFS and OS of all resected patients with bulky nodal disease compared to historical survival rates. Clinical trial information: NCT02036086 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetMelanoma and MAPK PathwaysTravaux en français237 207