MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4379281140 · doi:10.1200/jco.2023.41.16_suppl.11557

Metronomic dosing of selinexor in select soft tissue sarcomas (STS).

2023· article· en· W4379281140 sur OpenAlexaff
Aisha Alshibany, Abdulazeez Salawu, Abha A. Gupta, Esmail Mutahar Al-Ezzi, Sofia Genta, Eoghan Ruadh Malone, Geoffrey Alan Watson, Olga Vornicova, Lisa Wang, Limore Arones, Madeline Phillips, Jasmine Lee, Albiruni Ryan Abdul Razak

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTolerabilityNauseaDosingAdverse effectDysgeusiaLeiomyosarcomaPharmacokineticsInternal medicineToxicityNeutropeniaConstipationGastroenterologyOncologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

11557 Background: Selinexor (S) is a first-in-class, oral, selective inhibitor of nuclear export (SINE). S has a demonstrated anti-tumor activity in STS. However, the use of S can be associated with toxicities, such as nausea, anorexia and fatigue. A modified dosing schedule may improve the tolerability of S without compromising its efficacy. Methods: We evaluated S when given metronomically in patients (pts) with advanced metastatic leiomyosarcoma, endometrial stromal sarcoma, and malignant peripheral nerve sheath tumors. S was administered daily for 4-days in a row followed by 3-days break, repeated weekly in a 28-days cycle. Dose levels (DL) were escalated using a 3+3 design to determine maximum tolerated dose. DL included 2.5mg (DL1), 5mg (DL2), 7.5mg (DL3), 10 mg (DL4), 12.5 mg (DL5), 15 mg (DL6) and 17.5 mg (DL7). S was administered until unacceptable toxicities or disease progression. Imaging was performed every 8 weeks. Primary objectives were safety and tolerability as well as the determination of the recommended phase II dose. Secondary objectives were anti-tumor activity, toxicity profile, and pharmacokinetics (PK) profile. Results: Twenty-five pts (22 females/3 males, median age 59 years [range 35-84]) were enrolled at different DL (3, 3, 4, 6, 6, 3 pts at DL1 to DL6 respectively). The most common adverse events (AE) of any grade were constipation (n = 11, 50%), nausea (n = 11, 50%), and dysgeusia (n = 10, 45%). Eight (36%) pts experienced G3/4 AE while on trial; most were hematological toxicities seen in 3 (14%) pts (anemia, neutropenia, and leukopenia, n = 1 each). Non-hematological G3/4 AE were seen in 5 (23%) pts (Including: colonic obstruction, atrial fibrillation, and spinal cord compression, n = 1 each). Two Dose limiting toxicities were experienced, at DL4 (thrombocytopenia) and DL5 (transaminitis). Twenty-two pts were evaluable for response; 10 (45%) pts had stable disease (SD) as best response. Eight pts with SD had disease stability of > 4 months. Twelve pts (55%) had progressive disease. Median progression-free survival was 2.4 months (95% CI 1.7-5.3 months). PK data is awaiting final analysis. Conclusions: Metronomic S demonstrated tolerability in selected sarcoma pts. Signs of potential clinical benefit was seen in the form of SD. Further data comparison with historical controls and PK analysis are needed to put this finding into perspective. Clinical trial information: NCT04811196 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,500
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetSarcoma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→