MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379281157 · doi:10.1200/jco.2023.41.16_suppl.8003

Talquetamab (tal) + daratumumab (dara) in patients (pts) with relapsed/refractory multiple myeloma (RRMM): Updated TRIMM-2 results.

2023· article· en· W4379281157 sur OpenAlexaff
Bhagirathbhai Dholaria, Katja Weisel, María‐Victoria Mateos, Hartmut Goldschmidt, Thomas G. Martin, Daniel Morillo, Donna Reece, Paula Rodríguez‐Otero, Manisha Bhutani, Anita D’Souza, Albert Oriol, Laura Rosiñol, Nizar J. Bahlis, Kalpana Bakshi, Lijuan Kang, Lien Vandenberk, Marie-Anne Damiette Smit, Ralph Wäsch, Niels W.C.J. van de Donk, Ajai Chari

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCAR-T cell therapy research
Établissements canadiensInstitute of Cancer ResearchUniversity of CalgaryPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesJanssen Research and Development
Mots-clésMedicineDaratumumabInternal medicineRefractory (planetary science)CD38OncologyTolerabilityGastroenterologyProteasome inhibitorLenalidomideMultiple myelomaAdverse effectCD34

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

8003 Background: Tal is a T-cell redirecting bispecific antibody (BsAb) targeting G protein–coupled receptor family C group 5 member D. Dara is an anti-CD38 mAb with direct on-tumor and immunomodulatory actions. Combining immunomodulatory effects of tal + dara may lead to synergistic efficacy. Initial TRIMM-2 (NCT04108195) results showed that SC tal RP2Ds, 0.4 mg/kg QW or 0.8 mg/kg Q2W, + SC dara had promising efficacy and increased CD38+/CD8+ T cells and proinflammatory cytokines. We report updated results with additional pts and longer follow-up. Methods: Pts had MM, ≥3 prior lines of therapy (LOT; including a proteasome inhibitor [PI] and immunomodulatory drug [IMiD]) or were double refractory to a PI and IMiD, and had not received anti-CD38 therapy in ≤90 d. Pts received tal RP2Ds with step-up dosing + dara 1800 mg per approved schedule. AEs were graded per CTCAE v5.0; cytokine release syndrome (CRS) and immune effector cell–associated neurotoxicity syndrome (ICANS) were graded per ASTCT guidelines. Responses were assessed per IMWG criteria. Results: As of Dec 12, 2022 (N = 65), median follow-up was 11.5 mo (range 1.0–27.3). Median age was 63 y (range 37–81); 18% of pts had high-risk cytogenetics; 25% had extramedullary plasmacytomas. Median prior LOT was 5 (range 2–16): 63% penta-drug exposed; 58% triple-class refractory. Prior treatments included anti-CD38 (88% [77% refractory]), anti-BCMA (54% [38%]), BsAb (25% [25%]), and anti-BCMA CAR-T (17% [2%]) therapy. All pts had ≥1 AE (grade [Gr] 3/4 78%), most commonly CRS (78%; all Gr 1/2), dysgeusia (75%), dry mouth (55%), anemia (52%), fatigue (45%), and skin exfoliation (45%). CRS had a median time to onset of 1 d after the most recent dose with median duration of 2 d. 63% of pts had infections (Gr 3/4 22%; Gr 5 3% [n = 2 pneumonia, possibly related to tal + dara]). 38% of pts had neutropenia (Gr 3/4 26%). 85% had postbaseline IgG < 500 mg/dL; of these, 32% received IVIg. ICANS occurred in 3 pts (5%; all Gr 1/2 and resolved in 1–2 d). ORR was 78% (66% ≥VGPR; 45% ≥CR) across RP2Ds (100% in anti-CD38 naïve pts), and responses deepened over time. In pts exposed/refractory to prior therapy, ORRs were 75%/76% for anti-CD38, 74%/64% for anti-BCMA, and 75%/75% for BsAb. Median time to first response was 1 mo (range 0.9–8.3); at 12 mo, 86% of responders (89% of pts with ≥CR) still had responses. At data cutoff, 84% of responders remain on therapy (83%/82% anti-CD38 exposed/refractory). mPFS was 19.4 mo; 12-mo PFS and OS rates were 76% and 93%, respectively. Conclusions: Steroid-sparing tal + dara showed deep and durable responses with promising mPFS in heavily pretreated pts with RRMM, including pts refractory to anti-CD38/BCMA and T-cell redirecting therapy, suggesting combined immunomodulatory actions can yield robust responses in pts with refractory disease. The safety profile was clinically manageable; no new signals were identified with longer follow-up.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,431
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCAR-T cell therapy researchTravaux en français237 207